安徽太湖《聂氏宗谱•聂氏得姓辨》

《聂氏族谱》重要文献荐誉（十一）          ——安徽太湖《聂氏宗谱·聂氏得姓辨》【原文】         安徽太湖《聂氏宗谱·聂氏得姓辨》今自千百世以后，欲遥溯千百世以上之地理姓氏，则将奚据乎？曰：据经耳。然或出于二说，疑不能明，则将奚据乎？曰：亦据经之可信并传注耳。粤稽黄帝之子得姓者十四人：姬、酉、祁、巳、滕、葴、任、荀、僖、姞、嬛、伊是也。历唐、虞、夏、商、周，迄春秋之际，孔子作《春秋》，左氏传之，其言姓氏特详。曰：天子建国，因生以赐姓，胙之土而命之氏，又别之以谥、以官、以邑。其见于经者：姬、姜、子、姒、风、祁、媯、姞、嬴、任、巳、偃、妘、芉、隗、允、𣾰是也。吾族得姓之始曰卫大夫，是姬姓之裔胄也，食采于聂，是聂为卫邑、以邑为氏者也。今即卫之疆域考之：南阳为卫边邑，在卫之西境，与晋接界。莘为卫边邑，在卫之东境，与齐接界。羊角为卫边邑，在卫之南境，与曹、宋错壤。其四封所域之地，如牧垂、越桃、邱莘、首止、域濮、鹹斂、盂襄、牛𨟎。有莘之墟：宛濮、清邱、新筑、鞫居、马陵、柯商、任茅、氏圉、戏阳、厥慦、沙瓦、垂葮、铁牵。曹得地者二十九，而聂无之。所属之邑，如清蒲、鄄共、曹匡、五鹿、戚桑、中夷、仪懿、氏羊、角平、邱平、寿犁、外州、平阳。冷得邑者十八，而聂又无之。盖春秋之时势，列国之土壤，本绣错而瓜分。其见于经传者，皆关于征伐、会盟、蒐狩、城救。次遇之大，其无所关，缺而不书者，比比也。若见于经传，当时传信，而后人不能无疑者，亦间有之。而其中强弱之吞并，彼此之得失，先后之隶属，又因之。据僖元年：齐师次于聂北，救邢。杜注：近邢地。《左传》晏子曰：聊摄以东。杜注：齐西界聊城东北有摄城，摄亦作聂。《水经》注：聊城县二十五里有古聂邑。僖元年次于聂北救邢，即此聊城，今为东昌府治。似聊摄为两地，而摄与聂为一地，而究不知为谁属也。惟桓十六年，卫宣公使伋子于齐，使盗待诸莘。杜注：卫地。今属东昌府莘县北有有莘亭，有二子争死处。则莘与聊摄，境迩地偏，在卫之东，为自卫适齐之道，是聂不归之卫不得也。总之，齐之西界即卫之东界，注聂北，既未指为何国地，而但曰近邢。注聊摄，亦未确指为齐国地，而只曰齐西界。其为卫地甚明。矧晏子之言，已为齐之叔世，当春秋之季，而非始封之旧哉！且聊摄齐西界，而曰以东，此自外及内之文也，不数聊摄也，亦欲召陵之言东至于海。桓公时，东至纪𨟎耳。至公灭莱棠，始尽有登莱之地。管子盖概举其疆索而张大之。吾益信元凯注地理之慎，而叹道元发明之确也。由是言之，卫既有聂邑则必有大夫，有大夫则必有采地。有大夫有采地，则后之绳绳继继者以邑为氏复奚疑？然则先大夫衡公受采，其故可得闻矣，乃姓谱则曰楚大夫，食采于聂。春秋时，楚地既无此邑，矧聊摄与齐接壤，与楚直风马牛不相及耶！夫有经可据，有传注可征，而反信无稽之口，以自瞀乱。则混姬于芉，不敢知亦不敢从。或曰：聊摄即聂矣，其以邑为氏者，其后可得闻乎？曰：五伯之后，其雄为近。考《史记·政公传》，其姊曰：是轵深井里聂政也。轵为河内，实王城地。《史记》正义：深井里在怀州府济源县南三十里，亦王城地，在卫西。据旧帙九世而得政公。岂聂既入于齐，其后遂居于此欤？或曰：春秋时大夫之食邑因以为氏者多矣，如：展氏之食邑于柳下，沈诸梁之食邑于葉,费庈父之食邑于费，羊舌氏之食邑于杨。类，皆在本国之中。亦有如聂在齐界乎？曰：有，如山东之濮州范县为晋士会邑，楚之子西为商公，今为陕西雒南县。比而观之，不岂然与？至于世代之先后、源流之支分中更改革之频繁，数罹兵火之燹焰，其详固有不可得闻者。今惟断自志明公以上，而先代之彪炳史册者亦著录之。      时乾隆五十六年岁次辛亥菊月        谷旦         胜漋祖裔孙、岁贡生、侯选儒学训导  韶府氏夔撰  【附住】    一，此《聂氏得姓辨》成文于乾隆五十六年（公元1791年），原载于安徽太湖民国二十八年之八修《聂氏宗谱》。太湖宗亲已将全套宗谱公诸网上，对此有兴趣者，可上网查看原文。二，此处全文直接抄录于《聂氏宗谱》复印本。为便于阅读，在全文转录之后，迳为断句。失当之处，敬请教正！ 【读后感】    前不久，太湖县镇龙湾村聂新华宗亲将其祖传《宗谱》复印一套惠赠予本人，不胜感激之至。以往虽曾上网拜读，而今目睹文本，感受更深。故决心将其中一些史学价值很高的篇章，重新断句，公诸网上，以便与更多聂氏宗亲共享。此《聂氏得姓辨》，引经据典，论证聂姓始祖衡公（奭公名讳“衡”）出身于卫大夫，聂地就在卫国疆域之内。相关论点史证，对于当代宗亲的统一认识，肯定会有启发作用。然而正如谱文作者所言：“见于经传，当时传信，而后人不能无疑者，亦间有之。”有些宗亲见到此文，可能依然是“信者更信，疑者更疑”。在本人看来，无论信者、疑者，其本意都是出于对始祖的无限忠诚，唯恐稍有差失而愧对祖先。好在争论双方中的多数，都十分注意用史证说话。只要所有史证都能原模原样地保存起来，即使我们这一代不能统一认识，到了下一代或下若干代，他们一定能够辩证而正确地鉴别、运用史证，获得统一的认识。应该坚信：我们聂姓下一代，一定比我们这一代更高明。此《聂氏得姓辨》虽然成于二百多年之前，而其论证史实的严谨文风，很值得聂姓后生永远效法。其显著特点是：一，辨认先秦史实，都是以相关的经史记载为证。始祖奭公生活在周王朝春秋时期，其活动地域和身世背景，应该在这一时代的史书记载中，找到相关的佐证。所以谱文曰：“今自千百世以后，欲遥溯千百世以上之地理姓氏，则将奚据乎？曰：据《经》耳。然或出于二说，疑不能明，则将奚据乎？曰：亦据《经》之可信并‘传注’耳。”在谱文作者看来，《经》及其“传注”，应该成为奭公活动地域和身世背景最重要的历史根据。所谓《经》，是指《春秋》经，所谓“传注”，主要是指《春秋左传》，同时也包括《管子》、《水经》、《史记》等其他先秦史典。谱文虽然没有排除其他可信史证，但相比之下，《春秋左传》是最为可信的。在这里，须要专门说一说《春秋左传》的可信度问题。因为几千年来，“国史”和“先秦经典文献”的校定出版，都是经过封建统治者“钦定”才得以面世的。在很多方面，都是彰显封建统治者的主观意志，而且其中也的确存在某些失真之处。所以后世有人对其可信度持怀疑态度，也是有其道理的。不过还要看到，与其他史书相比，《春秋左传》的可信度，仍然是最高的。据报载，曾有许多中外历史学家和天文学家，对《春秋左传》所记日月蚀、大地震等自然灾害事件，进行了长时间的核对。发现在《春秋左传》史实所涉及的时间段内，除一次日蚀记载不够准确外，其余有关日蚀、月蚀的记载，都是准确的。由此可证，中国古代史学家，多能据实记史。特别是记载普通人士的感情世界、日常的社会动态以及有关人物事件所派生出的时间、地点等等，基本上都是可信的。因此，谱文这种据经论史的观点，应该受到尊重。二、在探讨相关事物之真相时，既要寻找正面资料，据史陈述己见，也不掩饰反面资料的客观存在，把正反两方面资料都放在桌面上，让人们唯物辩证地去分析辨别。谱文论证“聂地”在卫国疆域之内：“春秋时大夫之食邑因以为氏者多”，而且食邑都在本国疆域之内，“如：展氏之食邑于柳下，沈诸梁之食邑于葉,费庈父之食邑于费，羊舌氏之食邑于杨。类，皆在本国之中。”当有人问：亦有如（卫国大夫）聂（的食邑）在齐界乎？谱文回答：“有。如山东之濮州范县为晋士会邑，楚之子西为商公，今为陕西雒南县。”不过又强调：对此必须“比而观之”，因为事物都处在不断发展变化之中，“其详固有不可得闻者”。这样做，既是对历史、对祖先的尊重，亦是对持异议者的尊重，非常有利于心平气和地展开讨论。上述严谨文风的显现，当然首先是由于谱文作者具有很高的道德品性和深厚的国学修养，同时也是我们聂姓祖先秉性刚正和心地善良的真实再现。当代聂姓宗亲，应该继承祖先的这些优良道统和文风，把聂族当前最紧迫的敬祖爱宗联谊任务讨论好、完成好，承上启下，继往开来，在聂族文化发展史上，留下各自应该写好的历史篇章。本人重申：此篇博文主要是希望与族亲共享《聂氏宗谱·聂氏得姓辨》。所撰“读后感”，仅为个人心得。限于学识水平，偏颇在所难免，敬盼不吝赐教！      聂猷轩  谨书