聂氏宗谱淳化公与洪英公

 《聂氏宗谱》淳化公与洪英公父子关系考证在江西永丰和大成《聂氏宗谱》中，淳化公与洪英公很明确地被定位为父子关系。由于谱文界定其生殁年代存在异常现象，加之其他聂谱记载的相关内容亦未能与之相对应，因而有人对其父子关系提出质疑。也有人认为他们二者为祖孙关系。现经反复核对，发现谱文界定其生殁年代不够准确，其他聂谱记载的相关内容亦有偏差。如果一切均还原其历史真相，其父子关系应该予以肯定。现分别论述于下：一，原存疑点。1、谱文载明：淳化公生于（南）齐武帝二年戊申六月十六日，殁于隋文开皇己未五月初九日。寿72。对照《中国历代纪年表》（上海辞书出版社1980年5月版）计算，从齐武帝二年（484年），到隋文开皇已末（599年），相隔115年，与谱册注明“寿72岁”相差很远；而且其父鹏公生于梁武（帝）天监五年丙戌（公元506年）五月初三。父小于子二十二岁，这是绝对不可能的事。同时，“齐武帝二年”是“甲子”年，不是“戊申”年。由此可见，谱文所载淳化公的出生年代，存在很大的误差。2、谱文载明：洪英公生于隋大业乙丑”二月初二日，殁于大唐（高宗）乾封丁卯（公元667年）九月。其出生时期是在其父淳化公逝世六年之后。仅凭此点，淳化公是否真是他的亲生父亲，就值得怀疑。3、《川塘聂坊族谱·大元元统乙亥谱序》曰：“隋高祖时，淳化亦自郑州宰政于剑邑，秩满遂卜室于本邑折桂乡荷塘里焉。九世五徙豫章杏花村，十世洪英于唐乾宁三年甫徙长乐川塘，而生裕，裕生鸞……”从此序文的内容看，在淳化公与洪英公之间，还存在一位名之为“五”的老祖先。由此推论，淳化公与洪英公只能是祖孙关系。4、《汾阳聂氏重修谱序》云：“迨大唐干宁二年，洪英乙卯之暇，访旧识于长乐聂坊，见其山水环秀，土肥人湻，乃徙家焉，是为聂坊之鼻祖也。”这个“大唐干宁二年”（公元895年），距离洪英公逝世已有228年，其与永丰、大成聂谱所载洪英公的生殁年代，显然不相符合。如果对此不能作出合理的解答，也就很难确定洪英公与淳化公的辈分关系。    二，以史证史，消除疑点。类似上述疑点，在任何古版姓氏宗谱中（包括聂姓宗谱和外姓宗谱），都是难以绝对避免的。消除这些疑点的唯一办法，就是以史证史，即对照同一历史时期的相关历史记载（包括同时代的通用国史资料和姓氏宗谱资料），查找疑点的症结所在，并用与之相关的历史真实，对其作出合理的取舍结论。现经反复核对，上述疑点都已找到了比较合理的答案。1、淳化公生于“齐武帝二年戊申”：可能是“梁武帝大通二年戊申”之误。因为“齐武帝二年”是“甲子”年，不是“戊申”年。与其生活年代相近的“戊申”年，就是“梁武帝大通二年戊申”，而且“齐”与“梁”只有一字之差，在长期展转抄刻的过程中，二者很容易混淆。同时，淳化公从梁武帝大通二年戊申年生，到其隋文开皇已末（599年）殁，正好是72岁，与谱册注明“寿72岁”相符合。2、谱载洪英公生于隋大业乙丑（公元605年）二月初二，很有可能是公元581年的“大定辛丑”之误。因为隋文帝杨坚是在“大定辛丑”这一年推翻北周王朝，建立起杨家朝廷。虽然杨坚已把这一年改称为“开皇元年”，而“大定辛丑”的年号，仍会在民间流行一段很长的时间。洪英公出生时间的最初记载，应该是“大定辛丑”。后来“大定辛丑”之所以变为“大业乙丑”，不外乎下列原因：1、“大定辛丑”不是隋朝的法定年号，在年代久远之后，后人误认为“大定辛丑”是“大业乙丑”的讹传；2、早期的后生可能都听说洪英公出生于新皇登基的年代，后来误把出生于隋文帝登基的“丑”年，记忆为隋炀帝登基的“丑”年；3、早期“大定辛丑”的文字记载，如果年代久远之后出现字迹模糊，很易于把它辨认为“大业乙丑”。根据上述分析，认定洪英公出生于公元581年的“大定辛丑”，比较符合历史的真实。洪英公的这个生日年龄，小于其父淳化公53岁，大于其子裕昆公53岁，完全符合正常的代际间隔年限。    3、《川塘聂坊族谱·大元元统乙亥谱序》虽然记载有 “淳化……卜室于本邑折桂乡荷塘里、九世五徙豫章杏花村、十世洪英……徙长乐川塘”的内容，但并未注明淳化是“八世”的辈分，不能说明他和“九世五”之间是上下辈分关系。而且另有很多谱志资料证明，淳化公与“九世五”是兄弟关系。例如：中文百科在线《中华聂氏历代本源总图·聂姓各支始祖》载明：“……（58世）聂鹏(子二：长子聂五，居杏花村，后裔不明)——次子（59世）聂六(住荷塘)——（60世）洪英(迁居川塘)——（61世）聂裕……”。江西邵隆版《中华聂氏历代本源总图》载明：“……（59世）鹏（子二：五、六）——（60世）六（住荷塘，子四）——长子（61世）洪英（迁居川塘，为川塘始祖）——（62世）裕……”江西川塘版《中华聂氏历代本源总图》载明：“……【52】鹏(五,六)——【53】六——【54】洪英(迁居川塘为川塘始祖)——【55】裕……”如此等等都说明，淳化公，又名“聂六”，是鹏公之子，是洪英公之父，是“九世五”之弟。淳化公与洪英公的父子关系，均已明确肯定。（同一祖先在上述《本源总图》中所标明的辈分不尽相同，这是编纂《中华聂氏通谱》需要重新审定的大问题，以后另述，在此不赘。）4、《汾陽聶氏重修譜序》所言洪英公“大唐乾寧二年”，“ 訪舊識於長樂聶坊”、“乃徙家焉”，肯定是年代记述有误。因为从江西永丰和大成《聂氏宗谱》的完整系统性和史证可信度来看，洪英公绝对不是生活在唐昭宗（889——904）年代，更不可能在逝世228年之后，又去“訪舊識”而“徙家”。近来，已有宗亲对此作了深入研究，认为“大唐乾寧二年”乃是“唐高宗乾封二年（667年）”之误，本人赞同此论。现代明智之士都强调，说话做事都必须“靠谱”，绝对不能“离谱”。虽然洪英公已殁于大唐（高宗）乾封丁卯九月，但后世子孙修谱，把迁始祖的忌日，记之为迁祖创业的开基之日，已是大致“靠谱”，更没有离谱。三，就已公布于网的《聂氏宗谱》而言，江西永丰和大成聂族所收藏的古版《聂氏宗谱》最为齐全完整，具有很高的可信度。此部古版《聂氏宗谱》，起自十三世昭公（生于秦始皇丙寅〔前235年〕四月初四日），直到五十八世子元、子华、子辉、子耀（后者生于北宋徽宗宣和辛丑〔公元1121〕年）诸公，连续四十五代、一千三百五十六年，每代都记载有数位乃至数十位祖先，而且绝大多数都记载有生殁干支纪年纪月和茔墓方位；其中的著名人士，都另有生平事迹的简要记录。对千年之前乃至两千年之前的祖先，能有如此翔实而系统地记载，堪称中华谱谍文化之瑰宝。正是由于她的完整系统性，才使其出于转抄转刻之讹漏（包括本文论证的淳化公与洪英公出生年代的讹漏），更易于补正。上述考证路径及所陈管见，均为个人学习研究之尝试，并非最后定论。现公布于此，以期与更多宗亲再作深入研究，力争获得完全合乎历史真实的考证结论。        皖南宣城  聂猷轩    2011-10-8