聂学锋[发贴]
对秋征宗亲的《我所了解到的聂姓始源》一文看法的商榷
聂 学 锋
秋征宗亲于2010年10月23日撰写了《我所了解到的聂姓始源》。该文在聂胞留言上静了近一年时间，近日又被重新翻出。今天我细细地看了两遍，越看越觉得矛盾重重，为此我很想同秋征宗亲一起探讨商榷一下。
秋征宗亲撰写这篇文，出发点是好的，想多找一些资料，共同来把我们聂姓的来源理清，但是估计他自己也没有好好推敲，不过不要紧，我们一起来分析。
其一，文章一开头说：“聶姓最早起源于藏族。据考证，藏族姓氏比漢族姓氏起源较早，后来又在漢族的影响下两族姓氏通用”。中国历史上究竟是藏族姓氏早，还是漢族姓氏起源早，我没有研究过，至今我也没有看到藏族姓氏比漢族姓氏起源较早的论文。如果他单一阐述藏族姓氏比漢族姓氏起源较早，我不会写此文。但是他说到聂姓，聶姓最早起源于藏族，我觉得很新鲜。既然有这一命题，那么肯定有依据，可是看了半天，文章突然冒出一句话，“然而我聶姓并非源自藏族之聶氏，而是来源于姜姓”。自己对自己说，聶姓最早起源于藏族,没有这回事。论点被自己的论据推翻，这是我被搞糊涂之处。何况，文章中用的“据考证”这一词语，是不科学的。据谁考证，那里考证，必须说出。“据考证”，说故事可以，搞学术可能不行。
其二，文章谈到“(聂)字的来源相傳是：藏族的圖腾是神猴，此神猴有六耳（漢族文史中也有六耳猕猴之说，（西游记）中六耳猕猴有孫悟空同等的本领），藏族首领自称是神猴派下界的首领，故取神猴六耳之三耳为姓，全名叫聂赤赞普。后衍变为父系六族，各族分别以聶、洛、琼、努、色、保为氏”。本段用了一个关键词语“相傳”，既然是相傳，传说的东西是靠不住的，没有依据，也就是说说故事，这未免不好，活跃我们的气氛，好事。
其三，文章又说到姜姓的来源，“（姜）、（羌）两姓均源相傳与女娲同時期有一母系氏族，這個氏族的圖腾为（羊），定为姓（姜）”。“商朝末年，炎帝后裔姜尚，字子牙，人称姜太公。耄耋之年常在渭水垂钓。时值纣王无道，群起反之。黄帝后裔诸侯王姬昌，聞姜尚有文武才，多次往邀助之，姜允，姬昌授姜为文武师。经多年征戦，減商興周，姬昌之子姬發称帝，建立周朝。自封武王，追谥其父为文王。武王感姜尚開國之功，将营邱之地(今山東、河北、山西一带)分封给姜尚建立诸侯國（齐），尚称齐丁公。”这里涉及到一个历史知识问题，姜尚是齐国的建立者。姜尚就是子牙，人称姜太公。齊丁公是姜尚的儿子，而不是“尚称齊丁公”。姜尚即是齊丁公，父子混为一谈，不妥，你说呢。
其四，文章又说：“根据周朝的分封制度，周王将土地分封给兄弟、親戚和異姓功臣建立诸侯國，各诸侯王又可分封给下属。齊丁公将封地又分封给自己的子孫和同姓或異姓的公卿大夫，其中将山西河東聶城之地分封给支子，并赐以邑为氏”。
好，我们来看一看齐国的历史情况。 齐国是周朝诸侯国之一，姜姓。是为春秋五霸、战国七雄之一。 齐国，在今山东省东北部，面临大海，是周王朝开国功臣姜尚（姜太公）的封国。都城设在临淄（今山东省淄博市临淄区）。疆域最初只在今山东北部，东与纪、莱，西南与鲁，北与燕、卫为临。周公旦摄政时，三监作乱，淮夷叛周，周公命令姜太公曰：“东至海，西至河，南至穆陵，北至无棣，五侯九伯，实得征之”。齐由此有了征伐权，成为周王朝东方大国。 春秋中期，齐桓公以“尊王攘夷”为号召，联合中原诸夏，讨伐戎、狄、徐、楚，安定周室。公元前664年，齐北伐山戎，救燕；又逐狄，存邢救卫；公元前656年，齐合诸侯之师侵蔡伐楚，与楚盟于召陵。此后，齐多次大会诸侯。公元前651年，齐会鲁、宋、卫、郑、许、曹于葵丘。齐霸业达于顶峰。公元前643年，桓公卒，齐从此失去霸主地位。公元前589年，齐、晋大战于鞍(今山东济南)，齐大败。到灵公、景公时，齐依旧是仅次于晋的中原强国。前567年齐灵公灭莱国，疆土扩大到山东东部。疆域东到海，西到黄河，南到泰山，北到无棣水（今河北盐山南）。春秋时期，齐国的接壤国为燕、卫、鲁、宋、吴。
再看山西河東即山西聂姓河东郡，今天的山西省黄河以东夏县一带。夏县古称安邑。山西因居太行山之西而得名。春秋时期，大部分地区为晋国所有，所以简称“晋”；战国初期，韩、赵、魏三家分晋，因而又称“三晋”。
由此可见，山西春秋时期根本不在齐的管辖范围。山西河东聂城不在齐国的管辖范围，齊丁公怎么将封地又分封给自己的子孫和同姓或異姓的公卿大夫，其中将山西河東聶城之地分封给支子，并赐以邑为氏”，这段文让人费解，依据等于没有。
其五，文章又说：“至于『聂城』可能是此地曾有藏族聶姓居住過，故称聶地或聶城，也可能齊丁公支子本名姜城，因封于聶地故改名聶城，是此是彼渐無從考证。”既然是無從考证，也就证明没有这回事，聶地或聶城与齊丁公支子联系不到一处，考证不了，自己推翻了自己的证据。
其六，文章又说：“然而我聶姓并非源自藏族之聶氏，而是来源于姜姓”。“『聶』本为氏，至漢朝姓氏合一，故聶氏也称聶姓。我聶姓始源于齊丁公支子聶城，乃为聶姓之始祖矣”。这是本文的论点。通篇文章并非考证聶姓是来自藏族之聶氏，不是研究藏族之聶氏，而是“我聶姓始源于齊丁公支子聶城，乃为聶姓之始祖矣”。我认为，本文有论点，重点突出，但是缺乏论据。没有论据，“我聶姓始源于齊丁公支子聶城，乃为聶姓之始祖矣”的论点，不能让人信服。照论文的通常规定，没有论据的论点是不成立的。
其七，“我聶姓始源于齊丁公支子聶城，乃为聶姓之始祖矣”，我说，疑问太多，依据不足。我认为：我聂姓得姓始祖应该是是卫大夫奭公，食采于聂。我在我的《聂姓得姓应该是源于卫大夫奭公》已经论证，在此我就不再赘述，请予谅解。
秋征宗亲，聂姓来源的探讨，使我们结下了深厚的友谊，希望我们共同携手，共同探讨、切磋。希望我们重依据、重证据，科学、求实、客观、历史地去考证，去伪存真，认真分析，认真思考，聂姓来源的探讨一定会取得圆满的成果。
