聂春生[发贴]
谈江西之谱系
零八年十一月广东江门恩平等地宗亲一行到临川寻根问祖,返广时途经永丰与我晤面,谈及他们是昌公后裔,和临川同奉崇义公为一世祖,我即告诉昌公不在崇义公系下, 崇义公是永丰人这么会出现在临川的谱系里,并出示族谱查阅,广东宗亲如入雾中,认祖归宗这么认?一世祖是永丰人,六世祖是临川人,那么认那里的祖,归那里的宗,祖籍地该属何处均疑问重重,恩平宗亲先后三次寄来资料和信函,几十次电话信息与我沟通,除广东方面的资料外,还搜集了昌公后裔樟树,熬溪,珠田,临川等处的谱系资料寄来 ,要我给他们最后定论.广东是昌公的后裔姑且不论,江西临川,樟树,熬溪,珠田谱载都是昌公之后裔,本应谱系相同,而三处的谱系均不相同,那么最后以谁的谱系为准均成问题,昌公之后可以不管,各修各的,昌公之前的应该统一吧,总不能昌公之父,祖父及祖上记载各说各的,他是那位先祖繁衍下来的,其谱系应该取得一致 .认祖归宗非同儿戏,那是慎之又慎的事情,既然问到我,我不能蒙人家,恩平认一世祖是永丰,认 六世祖是临川,根据寄来的资料我综合分析祖籍地应定临川,为对广东慎重起见,我走访了熬溪和临川.其实去年在网上我看到了裴斌曾到过樟树熬溪,对其族谱评论说:聂氏源流应该只有一种,其中的江西熬溪族谱有(聂氏历代本源总图)介绍的相当清楚.”我慕名到了熬溪,看了他们的族谱,但按生殁一比对和我想象的截然不同,比如颖川太守良公他们列为十六世,丹阳 太守友公列为二十九世 .良出生于公元27年,友出生于193年,跨14代仅隔166年,平均每代11岁,三十六世喜公出生于417年, 孙康公出生于445年,仅大28岁,三十九世康公到四十五世淳化公生于528年七代平均每代12岁,四十六世谦公出生于478年,儿子比父亲大了50岁,,四十六世谦出生于478年,鹏公出生于506年,儿子洪英出生于605年,大了101岁,五十七世昌华公出生于696年，到六十世安常公生于1000年跨四代，平均每代76岁，这有可能吗？再者，我所看到的资料及网上发布的谱系载友公子二，师道、师德， 他们谱载友是师道之子，长子师德居江西永丰磊源，永丰是师德公的后裔不假，但师德公生于226年，居住在晋阳（山西）霍州、永丰磊源建村那是七百余年以后的事，不知其根据何在？再看珠田的谱系，他们将友公记载为师道公的孙子，将夷中公列为四十五系，裴斌对该图有过评论认为：“此记载的五十四代疑惑较大，另该图第四十六代的‘五昌’在宋朝中叶是名闻遐迩的，且是江西籍人士，但该图称他们是夷中公之子，夷中公是晚唐山西永济人，中间有200年时差，所以本图有待进一步考证。”我是在唐诗上见夷中—山西永济人，一作河南人，去年查阅族谱时竟然发现夷中公是永丰人，生殁葬址、生平均有详细记载，夷中公就是崇义公之父，珠田谱系出现夷中公，没有崇义公，而熬溪谱系出现崇义公而没有夷中公。为不致再误导后人，0八年九月二十七日，我在网上已发表了探讨夷中公一文，夷中公是永丰人，如有有识之士提出不同见解，我们可以用史料来作进一步探讨，愿与诸公讨出个结果来，夷中公生于909年2月20日，928年中进士，959年7月3日殁，珠田谱将夷中公列为四十五世为昌嗣公之父，昌嗣生于689年，子大于父270年，又将夷中公列为洪英公之孙，洪英生于605年，祖父大孙304年，这有可能吗？临川的谱系从昌公曾祖父之前没有相同名字的公对应所以无法判定，前几十代祖和江西别处的谱系记载均不相同，昌公无疑是师道公的后裔，但谱系里未出现丹阳太守友公和师道公等的记载。就连三处均是昌公之孙的后裔所修的族谱记载都不相同。而从江西迁徙出去的后裔我估计要占聂族人口半数以上，且遍及华夏各地，那么外省到江西寻根问祖认哪里的祖？归哪里的宗？都是疑雾重重，无所适从，由此可见江西的谱系该是要认真理顺，当今太平盛世各地族裔均在寻根问祖，那么江西的谱系显得该是何等到的重要，需理顺又是何等的迫切，我很希望我族有识之士提出各种见解，集思广益，大家来共同探讨，虽是一浩大工程，但世上无难事，只要肯登攀，只要大家共同努力，我相信别姓可以办成的事，我聂族为何不成？
江西永丰春生
09年3月18日
